DRMフリー化と「CCCD」という無駄 そして日本は

「「EMIは打つ手がなかった」――DRMフリー化と「CCCD」という無駄　そして日本は」

本論については、ごもっともと言うか加えるべき事も無いんだけど、日本の話。

しかし、彼らはそれでは飽きたらず「違法ファイルをダウンロードすること」を私的複製の外に置くことで「ダウンロードするのも犯罪」にしようとしているのだ。

というのですが、これって可能なんだろうか？

まず対象ファイルの素性が明らかでない場合に、ダウンロードしてしまってそれが違法ファイルだとどうするのか。
ダウンロードしてみない事には違法かどうかもわからないのに、ダウンロードして違法だとわかった時にはもう手遅れで犯罪者になっちゃってる訳。
そういうのが受け入れられるだろうか？

次に、リンク先が違法なファイルだとわかっている時。
と言ってもそう単純な話じゃなくて、たとえば「ここに違法なファイルがあります」と書かれていても、本当に違法なファイルがあるかどうかなんてリンクを辿ってみないとわからない。

いゃ、この場合（多分）無いんですがね(^^;
ってか、この場合なら「URL見りゃわかるだろ！」という話もありますが、それなら「オレが作った曲.mp3」というファイルは違法か？「ハレ晴レユカイ.mp3」というファイルは違法か？
ファイル名はあくまでもラベルであって、中身そのものじゃないんだから、どんな名前だって付けられる訳で、「オレが作った曲.mp3」というファイルの中身が実はハレ晴レユカイかもしれないし、「ハレ晴レユカイ.mp3」というファイルの中身がただのビープ音だったりするかもしれない。
結局の所、まだダウンロードしてないのにリンク先が違法なファイルだとわかっているというのはあり得ないという事になる。

もちろん、高い蓋然性を持ってリンク先が違法なファイルであろうと予測する事は、場合によってはあるだろうけど、違法なファイルだという確証を得るにはダウンロードしてみるしかない。
それなら、故意である事を条件に加えて、「違法なファイルと（高い蓋然性をもって）知っていながらダウンロードすると犯罪」とするのはどうだろう。

そうなると、困るのはむしろ違法を摘発する方という事になってしまうのではないだろうか。
たとえば今ならJASRACとかがダウンロードしてみて違法なファイルだと確認したら告発するという手順になっているが、その方法が使えない。
なぜなら、違法と思われるファイルをダウンロードした時点で犯罪なんだから「ダウンロードしてみて」確認するというのは、違法に収集された証拠に基づく告発という事になるから証拠能力に疑問が出てくる。

じゃあJASRACは除外して・・・という話になるかもしれないが、一社団法人に犯罪を犯す（訴追しない）権利を与えるというのが、適切かという話になってくる。
「殺しのライセンス」じゃなくて「違法ダウンロードのライセンス」なんてものを司法機関以外に与えるというのが法理として許されるかどうか。
また、司法機関であっても、無条件に違法行為を行っても良いなんていうライセンスを与える訳には行かないだろうから、高い蓋然性を持って違法行為が行われていると推測される段階で令状を取ってダウンロードして証拠収集を行うという形にならざるを得ないのではないだろうか。
そうなると、「ダウンロードが犯罪」以前に、現在既に違法とされている送信可能化権の侵害すらも、満足に取締りが行えないという事になってしまう。

また、ダウンロードした人を特定するためには、たとえばダウンロードのログからIPアドレスを調べてISPに照会して摘発という事になるだろうが、そう何人も照会して摘発する訳にも行かないだろうから、数人を見せしめ的に摘発する程度しかできないだろう。
となると、「ダウンロードも犯罪」としたとしても、それで罪に問えるのはごく少数なのに、摘発する側だけにやたらと負担がかかるという結果になる。
そうなれば、違法ファイルを減らすより、むしろ増長させてしまう方向に作用してしまうかもしれない。

規制を強化しようとする前にもうちょっと良く考えてからやらないと、CCCDと一緒で実効性も無いのにただ嫌われるようになっただけという事になるんじゃないだろうか。

え？もう十分嫌われてるから、これ以上嫌われてもキニシナイ？
ま、そうかも(^^;